Der 1.000 € QUEST-Preis für NULL-Ergebnisse

Traditionell bestehen starke Vorbehalte gegenüber Ergebnissen, die die von den Wissenschaftler:innen formulierte Hypothese nicht bestätigen oder unterstützen. Solche Ergebnisse werden als NULL-Ergebnisse bezeichnet (da die Nullhypothese nicht widerlegt werden konnte). Sie werden nur selten publiziert („Schubladen-Phänomen“) und gehen deshalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft verloren. NULL-Ergebnisse von gut durchgeführten Studien sind aus verschiedenen Gründen wichtig. Aufgrund des aktuellen Trends in Richtung „positiver Ergebnisse“ in der verfügbaren Literatur wird in systematischen Reviews die Wirksamkeit von Arzneimitteln oder die Effektgrößen von biologischen Phänomenen überschätzt. Die Kenntnis über „aussichtslose Wege" und „Sackgassen“ könnte andere davor bewahren, Experimente unnötigerweise zu wiederholen. Und - für viele überraschend - sind NULL-Ergebnisse zudem aufschlussreicher als „positive“ Ergebnisse. Ihr positiver und negativer prädiktiver Wert ist deutlich größer als der von Ergebnissen, die unsere Hypothese unterstützen (für Einzelheiten siehe hier und hier).

Vor 10 Jahren war die Veröffentlichung von NULL-Ergebnissen quasi unmöglich, sofern mit ihnen nicht eine besonders Aufmerksamkeit erregende These widerlegt wurde. Zum Glück hat hier ein Umdenkprozess stattgefunden, und viele Fachzeitschriften veröffentlichen heute unabhängig von ihrem Ausgang Ergebnisse (auch negative) von aussagekräftigen Studien, wie z. B. F1000Res, PeerJ, PlosONE und viele andere. Im Übrigen publizieren alle diese Fachzeitschriften auch mit Open Access (siehe auch unseren Open Access Publication Fund).