• Qualitätssicherung

Ressourcen für systematische Reviews in der biomedizinischen Forschung

Eine qualitativ hochwertige systematische Übersichtsarbeit (mit oder ohne Meta-Analyse) folgt einer strengen und reproduzierbaren Methodik, die zu einer umfassenden Zusammenfassung und Bewertung der Forschung in einem Forschungsbereich führt. Die wichtigsten Merkmale einer systematischen Übersichtsarbeit sind:

  • eine klar formulierte Zielsetzung mit einer eindeutigen, reproduzierbaren Methodik
  • eine systematische Suche, bei der versucht wird, alle Studien zu identifizieren, die die Zulassungskriterien erfüllen
  • eine Bewertung der Validität der Ergebnisse der eingeschlossenen Studien, z. B. durch die Bewertung des Risikos von Verzerrungen und
  • eine systematische Darstellung und Synthese der Merkmale und Ergebnisse der eingeschlossenen Studien

Gut durchgeführte systematische Übersichtsarbeiten (im Falle einer Promotion durch Publikation in angesehenen, begutachteten Fachzeitschriften) gelten gemäß der aktuellen Promotionsordnung 2017 (PO2017) der Charité - Universitätsmedizin Berlin als originäre Forschungsartikel, sofern sie hohen Qualitätsstandards entsprechen.

Im Folgenden haben wir Ressourcen zusammengestellt, die Forschenden helfen, qualitativ hochwertige systematische Übersichtsarbeiten zu entwerfen, durchzuführen und zu berichten (teilweise in Englisch).

Below we have collated resources to assist researchers design, conduct, and report high quality systematic reviews.

  • Leitlinien für die Gestaltung und Durchführung systematischer Übersichtsarbeiten

    Klinisch:

    Präklinisch/ Tierstudien:

    • CAMARADES bietet einen unterstützenden Rahmen für die Durchführung von systematischen Übersichtsarbeiten von Tierversuchen. Eine Anleitung zur Durchführung von systematischen präklinischen Übersichtsarbeiten finden Sie in unserem Wiki-Leitfaden unter www.camarades.de

    JBI Manual for Evidence Synthesis:

  • Protokollregistrierung und Planung einer systematischen Übersichtsarbeit
    • Die Praxis der Präregistrierung/Protokollveröffentlichung fördert die Transparenz und trägt dazu bei, mögliche Verzerrungen zu reduzieren. Ein Protokoll sollte von vornherein in einem geeigneten Repositorium veröffentlicht und/oder präregistriert werden und dient als Leitfaden für die Durchführung der systematischen Suche und des Syntheseverfahrens des Reviews. PROSPERO ist ein internationales Register, das die Registrierung von klinischen und präklinischen systematischen Übersichten akzeptiert. Alternativ dazu veröffentlichen immer mehr biomedizinische Fachzeitschriften Protokolle systematischer Reviews, und Repositorien wie das Open Science Framework bieten Registrierungen mit Zeitstempel und Versionskontrolle, um die wissenschaftliche Integrität zu fördern
    • Um eine transparente Berichterstattung über Ihr Protokoll zu gewährleisten, halten Sie sich bitte an die PRISMA-P Richtlinien
    • Systematische Übersichtsarbeiten sind ein umfangreiches Unterfangen. Stellen Sie sicher, dass Sie die erforderlichen Ressourcen für Ihre Übersichtsarbeit planen. Verwenden Sie das PredicTER-Tool, um den Zeit- und Personalaufwand abzuschätzen
  • Systematische Suche
  • Kritische Bewertung / Risiko der Verzerrung
    • Die kritische Bewertung ist ein wesentlicher Bestandteil einer systematischen Übersichtsarbeit . Für jede in die Übersichtsarbeit aufgenommene Studie wird eine formale Bewertung des Verzerrungsrisikos durchgeführt. Die Art des Verzerrungsrisikoinstruments, das Sie verwenden werden, hängt vom experimentellen Design der Primärstudie ab. Ma und Kollegen geben einen Überblick über Verzerrungsrisiken und kritische Beurteilungsinstrumente für verschiedene Studiendesigns
    • Das SYRCLE Risk of Bias Tool wird für die kritische Beurteilung von Tierversuchen empfohlen
    • Das Cochrane Risk of Bias Tool wird für die kritische Beurteilung von klinischen, randomisierten, kontrollierten Studien empfohlen
    • Gibt es kein validiertes Instrument zur Bewertung des Verzerrungsrisikos für die in Ihre Überprüfung einbezogenen Studiendesigns, kann die Qualität der Methodik und der Berichterstattung bewertet werden. Nutzen Sie die Website des EQUATOR-Netzwerks, um relevante Richtlinien für die Berichterstattung zu finden
    • Zur Darstellung der Ergebnisse Ihrer Analyse des Verzerrungsrisikos empfehlen wir eine Visualisierung, z. B. ein Ampeldiagramm oder eine zusammenfassende Darstellung, die mit dem RobVis-Tool erstellt werden kann
  • Meta-Analyse
  • Tools & Software
    • Für die Durchführung Ihrer systematischen Überprüfung können verschiedene Arten von Software und Tools verwendet werden. Eine kostenlose Online-Software namens SyRF www.syrf.org.uk wurde für die systematische Überprüfung von Tierstudien entwickelt. Der Helpdesk von CAMARADES Berlin kann Ihnen bei der Nutzung dieser Software behilflich sein
    • Wir empfehlen, sich mit einer Literaturverwaltungssoftware vertraut zu machen, z.B. EndNote oder Zotero. Mitglieder der Charité können die Campuslizenz für Endnote nutzen, weitere Informationen finden Sie im Intranet der Charité hier
    • Welche Tools und Software für Sie geeignet sein könnten, erfahren Sie in der Systematic Review Toolbox, einem Online-Katalog von Tools, die verschiedene Aufgaben im Rahmen des systematischen Review-Prozesses unterstützen
  • Richtlinien für Veröffentlichung und Berichterstattung
    • PRISMA: Die PRISMA-Richtlinien (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) werden von mehreren Herausgeberorganisationen und mehreren hundert Zeitschriften, die systematische Übersichtsarbeiten veröffentlichen, unterstützt. Sie wurden kürzlich aktualisiert und enthalten Empfehlungen für alle Aspekte, von der Spezifikation der Forschungsfrage bis zur transparenten Berichterstattung der Ergebnisse einer systematischen Übersichtarbeit. Für verschiedene Arten von Übersichtarbeiten stehen erweiterte Leitlinien zur Verfügung, und eine Erweiterung für präklinische systematische Übersichtarbeiten ist derzeit in Arbeit
    • Wenn Sie eine systematische Übersichtsarbeit ohne Meta-Analyse durchgeführt haben, lesen Sie bitte die SWiM-Berichterstattungsrichtlinien
    • AMSTAR 2: ist ein Instrument zur kritischen Bewertung von systematischen Übersichtarbeiten, das eine Gesamtbewertung des Vertrauens in die Ergebnisse der Überprüfung von "kritisch niedrig" bis "hoch" ermöglicht. Die AMSTAR-2-Checkliste kann zur Bewertung abgeschlossener systematischer Übersichtarbeiten verwendet werden und Ihnen dabei helfen, die Schlussfolgerungen Ihrer eigenen Übersichtarbeit zu berichten.
  • Tutorien & Lernen - Möglichkeiten an der Charité

Sarah McCann, PhD

QUEST Deputy Spokesperson | AG Leiterin

Telefon:
+49 30 450 543 673
E-Mail:
sarah.mccann[at]bih-charite.de