Peerspectives

Zielsetzung

Peerspectives vermittelt Nachwuchswissenschaftler:innen das Wissen, die Fähigkeiten und das Selbstvertrauen, qualitativ hochwertige Peer-Reviews zu erstellen und die redaktionellen Abläufe in der biomedizinischen Forschung umfassend zu verstehen.

Konkret lernen die Teilnehmenden:

• Wissenschaftliche Manuskripte kritisch zu beurteilen (z. B. Studiendesign, Verzerrungen, Statistik, Reporting-Standards)
• Klare, strukturierte und konstruktive Gutachten zu verfassen, die sowohl Autor:innen als auch Editor:innen nutzen
• Das eigene wissenschaftliche Schreiben zu verbessern, indem sie Merkmale qualitativ hochwertiger Manuskripte und häufige Fallstricke erkennen
• Prinzipien von Forschungsethik, Open Science sowie Aspekte von Diversität (z. B. Geschlecht und Gender) anzuwenden
• Verschiedene Peer-Review-Modelle zu verstehen (z. B. Open, Single-Blind, Double-Blind) und deren Auswirkungen auf Transparenz, Verantwortlichkeit und Anerkennung von Beiträgen einzuschätzen
• Anreizstrukturen in der Wissenschaft (z. B. "Publish or Perish") zu analysieren und deren Einfluss auf Forschungsqualität, Peer-Review und Publikationspraktiken zu reflektieren
• Die Rollen von Gutachter:innen, Editor:innen und Fachzeitschriften sowie den gesamten Lebenszyklus eines Manuskripts von Einreichung bis zur Veröffentlichung nachzuvollziehen
• Peer-Review-Workflows und Manuskripteinreichungssysteme wissenschaftlicher Zeitschriften sicher zu nutzen
• Sich mit aktuellen Herausforderungen auseinanderzusetzen, wie z. B. generativer KI, Erkennung von Raubverlagen und sich entwickelnden Standards der Forschungsbewertung

Methodik

Peerspectives kombiniert strukturierte Wissensvermittlung mit wiederholten, praxisnahen Übungszyklen und intensivem Feedback durch erfahrene Mentor:innen.

Der Kurs umfasst mehrere miteinander verzahnte Komponenten:

• Interaktive Vorlesungen, die zentrale Konzepte von Peer Review und wissenschaftlichem Publizieren vermitteln, einschließlich Live-Demonstrationen, Diskussionen und vorbereitender Aufgaben
• Mentorgeleitete Workshops in Kleingruppen (4–5 Teilnehmende), in denen reale Manuskripte aus einer Partner-Fachzeitschrift (z. B. The BMJ) begutachtet werden
• Iterative Übung, einschließlich individueller Gutachten vor Beginn und nach Abschluss des Kurses unter realistischen Bedingungen, um den Lernfortschritt nachvollziehbar zu machen
• Kollaborative Annotation und Rollenrotation, um Denk- und Feedbackprozesse sichtbar zu machen, Peer-Learning zu fördern und aktive Beteiligung sicherzustellen
• Authentische Einblicke in redaktionelle Abläufe, einschließlich Beobachtung einer Redaktionssitzung und anschließender strukturierter Reflexion über Entscheidungsprozesse
• Alle im Workshop erstellten Gutachten werden überarbeitet und unter Nennung der Studierenden an die Partner-Fachzeitschrift übermittelt (Open Peer Review). Dies schafft ein höchst relevantes, motivierendes Lernumfeld. Teilnehmende können für den erfolgreichen Abschluss ECTS-Punkte erhalten.

Erwartete Ergebnisse / Implikationen / Perspektiven

Teilnehmende schließen den Kurs mit deutlich verbesserten Fähigkeiten in der kritischen Bewertung wissenschaftlicher Manuskripte und der Erstellung konstruktiver, qualitativ hochwertiger Gutachten ab. Sie entwickeln ein differenziertes Verständnis von Peer-Review als zentralem Instrument der Qualitätssicherung und gewinnen an Sicherheit, um aktiv zum wissenschaftlichen Diskurs beizutragen.

Über die individuellen Lernergebnisse hinaus fördert das Programm ein Bewusstsein dafür, wie sorgfältige Evaluation, Transparenz und verantwortungsvolle Forschungspraktiken die Glaubwürdigkeit der biomedizinischen Wissenschaft stärken. Durch die Ausbildung von Nachwuchswissenschaftler:innen in reflektierter und standardbasierter Gutachtenerstellung trägt der Kurs zur Verbesserung von Forschungsqualität, Reproduzierbarkeit und Vertrauen in publizierte Evidenz bei.

Der Kurs bietet zudem wechselseitige Vorteile für Mentor:innen mit redaktioneller Erfahrung, die ihre eigenen Bewertungsmaßstäbe, Entscheidungsprozesse und Feedbackpraktiken reflektieren. Diese strukturierte Reflexion unterstützt eine höhere Konsistenz, Transparenz und die Ausrichtung an bewährten Praktiken im wissenschaftlichen Publizieren.

Das Programm leistet zudem konkrete Beiträge zum wissenschaftlichen System: Bisher haben die Teilnehmenden über 200 Peer-Review-Gutachten für internationale Fachzeitschriften erstellt. Dies entlastet nicht nur das Peer-Review-System, sondern erweitert auch den Pool qualifizierter Gutachter:innen, die hochwertige, konstruktive Bewertungen liefern können.

Insgesamt zeigt Peerspectives, wie die Integration authentischer Peer-Review-Praxis in die Hochschullehre Bildung, redaktionelle Prozesse und die wissenschaftliche Integrität gleichermaßen fördern kann.